他谈到如何提高高校人才培养质量问题时提出要

2019-09-02 12:12栏目:国际学校
TAG: 必威

尽管社会上对高校教学评估有各种声音,但从高等教育改革和发展的大局来看,高校教学评估工作十分必要,一定要坚持下去。

为了进一步加强学习交流,及时了解评估政策与动态,10月28日―31日,傅爱国副院长带领教务处质量管理科科长朱玉票、评建办公室秘书张连福参加了在珠海举行的2008年高等学校内部质量保障体系建设研讨会。本次研讨会由教育部高等教育教学评估中心主办,广东中山大学承办。共有来自全国143所高校的266名代表参加了研讨会。

  核心观点  表面上看,如今行政审批的手续是减少了,但行政评估、行政审查却跟着多了起来,这里面确实包含着政府职能深层次转变的问题。不要自己给自己制造权力,要把权力用好,该下放的下放

人民网北京4月7日电(记者贺迎春) 在今日上午举行的教育部新闻发布会上,教育部高等教育教学评估中心主任吴岩发布了中国高等教育系列质量报告。其中,总报告《中国高等教育质量报告》是世界上首次发布高等教育质量的“国家报告”。

要充分肯定教学评估的重大作用。这轮教学评估,使各个高校的办学理念进一步清晰,教学投入有所增加,教学管理制度逐步完善,各个教学环节进一步改进,对校风和学风的好转也起到了非常明显的促进作用。不仅是新学校,一些比较著名的老牌大学,在这些方面也有很多收获。“以评促建,以评促改,以评促管,评建结合,重在建设”,教育部启动评估工作的指导思想是正确的。

他谈到如何提高高校人才培养质量问题时提出要以社会需求为导向,评估的导向和激励作用很明显。教育部原副部长吴启迪,教育部高教司副司长杨志坚,教育部高等教育教学评估中心主任季平、副主任李志宏及广东省教育厅、中山大学领导出席了会议开幕式。

  自2003年开始的5年一轮的高校教学评估工作目前接近尾声。据统计,5年来,有500多所高校接受了评估。

系列质量报告由四本报告组成,即1本总报告《中国高等教育质量报告》和3本专题报告,分别是《中国工程教育质量报告》《全国新建本科院校教学质量监测报告》《新型大学新成就——百所新建院校合格评估绩效报告》。据悉,从2012年开始,教育部评估中心着手中国高等教育质量报告研制探索工作。这次公开发布的中国高等教育系列质量报告,是由教育部评估中心会同厦门大学、北京航空航天大学、北京教科院、合肥学院等专家团队研制而成。

教学评估本身是一种检查,但对高校来讲,也是一种“洗礼”,一种促进,一种提升。过若干年,我们也许会发现,在中国高等教育转向大众化的背景下,怎样提高高等教育质量,怎样建设高等教育强国,评估的作用会更加明显地显现出来,会得到科学的、客观的评价。

必威 1

  在我看来,教学评估对提高教育质量、完善教学管理、改进校风和学风、提高人才培养质量和水平等,都起到了积极作用,总体看,效果是好的,对做强中国高等教育具有重要意义,应该坚持下去。然而,这么一件好事情,为何社会上的非议之声不少,舆论认同度不够呢?暂且不论教育所处的舆论环境等外部原因,单就评估本身来讲,有几个问题是值得注意的。

数据显示,中国高等教育“体量”世界最大。2015年在校生规模达3700万人,位居世界第一;各类高校2852所,位居世界第二;毛入学率40%,高于全球平均水平。高等教育发展与国民经济发展基本同步,并适度超前。2000年以来,为适应地方经济发展,中国主动调整高等教育布局结构,与区域经济社会发展步调保持协调。新建院校助推中国高等教育大转型,占据“半壁江山”,与产业结构对接更加紧密。

从中国人民大学接受评估来讲,我们很认真地对待,把它作为促进高等教育发展的重要契机。这些年大学里各种思潮都有,各种意见都有,但必须有一个正确的导向。评估的导向和激励作用很明显,对重科研轻教学、重研究生教学轻本科生教学、重数量扩张轻内涵提高等现象,有明显的扭转。

会 场

  第一,评估太多太滥,缺乏总体设计。

系列质量报告显示,质量的“软实力”显著增强,特色发展势头强劲;质量的“硬指标”高速增长,部分985大学硬件达到世界一流水平;质量的“保障体系”开始迈入世界先进水平。在此过程中,在新时期高等教育深入推进管办评分离的背景下,各类监测评估发挥了指挥棒作用,走出了一条“主体多元、形式多样、以外促内、公共治理”的质量保障新路子。

当然,高校教学评估在一些方面也亟待改进。如何改进教学评估,是高等教育管理者应当思考的问题。

在28日上午的开幕式上,教育部原副部长吴启迪对首轮本科教学水平评估工作进行了认真回顾总结。她充分肯定了首轮评估取得的巨大成绩,主要有:一、强化了高校的质量意识;二、促进了办学条件的改善;三、促进了教学管理的规范化;四、促进了教学改革的深化;五、初步形成了中国特色的高校质量保障体系。她也客观分析了首轮评估中存在的问题,主要有:一、评估指标体系过于单一,缺乏分类指导;二、非评估因素的干扰较多;三、评估结果与社会对高校的评价反差较大;四、评估主体较为单一,社会参与互动不够。她还就如何开展下一轮评估工作提出了四点思考:一、加强分类指导;二、做好制度设计,严肃评估纪律,克服形式主义和弄虚作假;三、改进评估方法与评估内容;四、协调好各种评估,避免交叉,适当放缓评估节奏,减轻高校负担。

  什么都要评估,什么都在检查,学校里一年到头评估不断,今天财务大检查,明天审计大检查,后天物价大检查,而且还是交叉检查;教学要评估,学科要评估,“211”要评估,“985”要评估,社会科学研究基地要评估,科研立项要评估,党建要评估,等等。当然,有的评估检查也是合理的,这也是有关部门的工作呀,而且,高校的钱由国家拨款,也应当接受检查、审计和评估。

数据显示,中国高等教育“硬件”建设数量上井喷式增长,各级各类高校面貌焕然一新。2013年与2003年相比,全国高校教育经费总收入增加了3.6倍,公共财政预算教育经费增加了4.9倍,高校生均公共财政预算教育支出增加了1.7倍。从2010年到2014年,全国高校固定资产总值增加了42.15%,教学、科研仪器设备资产总值增加了57%;十多年来,全国高校专任教师数增加2倍多,而且超过半数以上的专任教师具有研究生学位,45岁以下的青年教师占到专任教师总数的三分之二。

提高高校教学评估的科学性、建设性和权威性十分必要。有效的途径是分类指导,分类进行评估。对新建院校、新建专业一定要进行合格评估,可以两年评一次,但评估的时间不应太长。新建院校评估要制度化,前3年国家评议一次,有两届毕业生,再进行一次合格评估。新建专业不管是清华、北大,2年、3年或者5年都要评一次,要看新专业办得怎样。经过合格评估以后的学校,可以拉大评估的周期。

教育部高教司副司长杨志坚作了题为《构建保证和提高教学质量的长效机制》的讲话。他谈到如何提高高校人才培养质量问题时提出要以社会需求为导向,以分层分类为原则;以能力培养为核心,深化教育教学改革;以质量工程为抓手,加强教学基本建设。他还就如何加强高校内部质量保障体系建设提出了三点意见:一、明确人才培养目标;二、确立人才培养模式;三、加强师资队伍建设,优化结构。

  表面上看,如今行政审批的手续是减少了,但行政评估、行政审查却跟着多了起来,最后花费的时间、精力,动员的人力、物力甚至远远超过原来的行政审批。这里面确实包含着政府职能深层次转变的问题。我在教育部当司长的时候,曾经在司里面对工作人员说过,不要自己给自己制造权力,要把权力用好,该下放的下放,这是一条原则。

与此同时,各类高校基础设施和教学、生活环境等整体提升幅度较大,在学生成长成才方面加大人员、资源投入和制度保障,学生的在校学习体验和生活环境的满意度较高。相关调查显示:总体上看,全国高校的学生院校满意度分值为4.09(5分制)。579所普通高校的抽样结果显示:学生对教师教学水平总体认可,高校学生评教的“优占比”达70%以上。高校普遍坚持以用户需求为导向,社会用人单位对毕业生综合素质和专业能力表示认可,对院校提供的就业服务质量满意度较高。

检查也是评估的一种形式。对于一些优秀的大学、全国重点大学,可以叫做检查。教学检查有什么讲什么,成绩有哪几点,存在的问题有哪几条。评估形式要多样化、多元化,既有评估也有教学检查。评估方法上也可以多元化,可以是教育部高等教育教学评估中心直接组织,也可以评估中心间接组织;可以是省级教育行政部门自行评估,也可以交叉评估,多种形式并存。

28日下午和29日,与会代表集中听取了教育部巡视专员、中山大学原党委书记李延保教授,华东师范大学戚业国教授,南开大学闫广芬教授,同济大学王伯�教授,中原工学院董学武教授等五位专家的专题报告。

  可是,有少数公务员,太热衷于给自己制造权力。有的那么年轻,就在一些学术性的评估工作中对他老师的老师指手画脚,我看着非常难受。我要问,学科上的事情你究竟懂什么、懂多少?但他确实就这样做了,这样的评估必然招人反感。

据介绍,系列质量报告参考了4000多位评估认证专家的质量评估报告、700多所高等学校质量报告、基于高等教育质量监测国家数据平台的40多万个数据,并对20多万份专门调查问卷、数百人次深度访谈进行了系统分析整理统计。

评价方法、指标体系应当进一步改进。教育部高等教育教学评估中心要对全国的高校教学评估给予适当的引导。评估方向要坚持,方法要改进,同时还要营造良好的舆论环境。把这几个方面结合起来,高校教学评估一定会对促进高等教育发展发挥更大作用。

30日上午,会议进行了分组讨论。24所高校围绕高等学校内部质量保障体系建设这一主题分别作了经验介绍与交流。我院提交的《地方新建本科院校内部质量监控体系构建的实践与完善》也得到了与会代表的重视。在分组讨论会上,傅爱国副院长分别与广西师范大学、南京晓庄学院、鲁东大学等学校领导就质量保障体系建设问题进行了广泛交流与深入探讨。

  我真希望负责任的新闻单位可以到学校去调查,一年到头一个学校接受了多少次评估,多少次检查,多少个申报。

在国内评估和国际认证的成功实践基础上,系列报告推出全新的高等教育质量标准,基于中国高等教育实际,借鉴国际教育质量评价先进经验,建立了自己一整套具有“中国特色、世界水平”的质量新标准新体系。

在30日下午的总结会上,与会代表普遍认为本次研讨会召开及时,主题鲜明,内容丰富,形式新颖,气氛活跃。大家就高等学校内部质量保障体系建设的意义、原则、内涵等形成了广泛共识。

  我觉得不是不需要评估,而是现在各种名目的评估太多太滥,要总体上有一个设计,原则是要而不繁。

系列质量报告同时指出,与世界高等教育强国相比,中国高等教育问题依然不少。主要表现为“四不够、一不高”。其一,学科专业设置优化不够,科研水平和成果转化率不高,“短板”问题依然严重。其二,创新人才培养力度不够,高校创新创业教育仍是“软肋”。其三,高水平教师和创新团队不够,教学经费和实践资源不足,实现由量到质的新跨越仍是突出问题。其四,质量意识和质量文化不够,绩效评价不力,不少高校“等靠要”思想还相当严重,对教师评价“重科研轻教学”。其五,就业与所学专业相关性不高,不同类型院校学生对学习过程体验和就业状况满意度存在不平衡现象,“级差”现象明显。

必威 2

  第二,教育评估体系、方法单一,拉不开差距。

必威,来源:人民网-教育频道  2016年04月07日

教育部高等教育教学评估中心副主任李志宏作总结讲话

  有的高校办学质量明明比较差,社会上反映的问题也很多,但最后评出来的结果,可能还相对很不错。这就会直接导致群众对评估的不信任,认为评估的结果并不能实事求是地反映高等教育的现状。这就源于评估体系、方法过于单一僵化,可能还有其他原因。评估的方法基本差不多,评估结果自然也差不多。而且如今什么都要量化,这实在有些不合适。最后,如果太注重形式,许多评估也就都流于形式了。

应与会代表要求,教育部高等教育教学评估中心主任季平、副主任李志宏就如何开展第二轮评估工作提出了一些基本思路:一、评估指导思想为:以评促建,分类发展,强调特色,提高质量,多元参与;二、实行分类指导,对有研究生院的重点大学、老牌本科院校、新建本科院校评估的时间周期、侧重点和要求将有所不同,对新建本科院校将侧重于评估其基本办学条件、管理规范、人才培养质量;三、增加评估内容,注重对教师教学状况的考察与评估;四、改革评估方法,操作上将更加谨慎,严格规范,放缓评估速度,淡化专家进校考察,注重平时状态数据,吸收社会参与;五、按照循序渐进、自愿报名的原则开展专业评估。

  同时,大学教育评估,很大程度上也是评政府,可能会涉及到教育投入不足等根本性问题。可是,我们的评估往往不敢触及要害,不敢拉开差距,怕有意见,搞平衡,搞照顾,从而缺乏科学性。

季平主任、李志宏副主任一再强调,第二轮本科教学水平评估工作实施方案目前已初具雏形,在正式公布前将广泛征求大家意见,并经教育部研究通过后予以印发实施。

  第三,评估造假,敷衍了事。

必威 3傅爱国副院长一行合影

  这也是最容易引起社会不满的地方。学校是培养人才的地方,是最该讲诚信的地方。结果,这些年少数学校商业味道似乎浓了一些,有的学校扩招的主要动力其实就是为了挣钱。由于有的学校扩展得过快,结果,教学和管理都跟不上。要它培养出合格大学生,要它的教学评估是优秀,其实是有困难的,甚至有很大困难。为了应付评估,它就造假,例如假造各种会议记录,实在是很恶劣。如果是坑害学生,那事情就更大了。

  要改进教育评估,我觉得就应该提高它的科学性、建设性和权威性。

  首先,教育评估应分类指导,实现多元化。

  对新建院校,新建专业一定要进行评估,而且时间不应当长,招生后两年就应当评一次,看它的教育质量究竟行不行。不要等到五六年之后,那时可能把毕业生坑害了。对于一些优秀大学,老牌大学,我建议可以叫检查,不叫评估,检查也可以看成是一种评估。教学检查有什么讲什么,成就总结几条、问题指出几条就行了,不需要给良好、优秀的等级。现在教学评估存在的问题要改进,要实现评估方法多元化。在具体方式上,可以由教育部组织评估,也可以由省教育厅组织评估,也可以交叉评估。

  其次,评估的方法,评估的体系,评估的做法还要进一步改进。评估的指标体系以及标准,也应该根据新的社会历史条件,进行重新核准公布,贴近实际。另外,现在大学排行榜那么多,教育部门如果一声不吭,实际上是放弃了对高等教育的引导责任,纵容一些媒体和机构误导学生。

  总之,教育评估的方向要坚持,方法要改进,育人环境要改造,最终让学生受益,提高人才培养的质量和水平。(纪宝成)

来源:人民网-《人民日报》

版权声明:本文由必威发布于国际学校,转载请注明出处:他谈到如何提高高校人才培养质量问题时提出要